Argumentatia Avocatului Poporului, Victor Ciorbea:
„Prin O.U.G. nr. 15/2016 (adoptata in data de 11 mai 2016, publicata in Monitorul Oficial nr. 367 din data de 12 mai 2016), dupa articolul 16 din Legea nr. 3/2000 a fost introdus un nou articol, respectiv articolul 161. Acest act normativ are ca obiect completarea prevederilor Legii nr. 3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului, in sensul de a permite organizarea si desfasurarea referendumului local la aceeasi data cu alegerile locale, cu utilizarea acelorasi sectii de votare, birouri electorale de circumscriptie si stampile electorale.
Ordonanta de urgenta a guvernului nr. 15/2016, in integralitatea ei, contravine, pe de-o parte, dispozitiilor constitutionale ale art. 115 alin. (4) privind regimul ordonantelor de urgenta, iar, pe de alta parte, prevederilor art. 147 alin. (4) din Constitutie privind obligativitatea deciziilor Curtii Constitutionale.
Avocatul Poporului a retinut faptul ca reglementarea precitata este de natura sa aduca atingere prevederilor art. 115 alin. (4) din Constitutie, potrivit carora Guvernul poate adopta ordonante de urgenta numai in situatii extraordinare a caror reglementare nu poate fi amanata, avand obligatia de a motiva urgenta in cuprinsul acestora. In legatura cu motivele invocate de Guvern in Nota de fundamentare si Expunerea de motive, Avocatul Poporului a remarcat faptul ca, in realitate, doua autoritati publice locale au stabilit prin hotarari emise de consilii locale (acte administrative) ca desfasurarea unor referendumuri locale sa aiba loc in aceeasi zi cu data stabilita pentru desfasurarea alegerilor locale si anume, 5 iunie 2016, in conditiile in care Legea nr. 3/2000 nu continea prevederi care sa permita organizarea concomitenta a doua tipuri distincte de scrutine.
In fapt, Avocatul Poporului a apreciat ca justificarea adoptarii Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 15/2016 tine de oportunitate, or, oportunitatea nu satisface exigentele art. 115 alin. (4) din Constitutie, intrucat aceasta este, prin definitie de natura subiectiva si nu are, in mod necesar si univoc, caracter obiectiv, ci poate da expresie si unor factori subiectivi.
Totodata, dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 15/2016 incalca prevederile art. 147 alin. (4) din Constitutie, in conditiile in care legiuitorul delegat a nesocotit considerentele Deciziei nr. 334/2013 a Curtii Constitutionale, aspect de natura sa puna in discutie respectarea principiului loialitatii constitutionale care impune ca adoptarea actelor normative sa aiba loc cu respectarea rolului Curtii Constitutionale si a deciziilor pronuntate de aceasta. Prin decizia mentionata, instanta de contencios constitutional a constatat ca dispozitiile Legii pentru modificarea si completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului sunt constitutionale in masura in care nu se aplica referendumurilor organizate in decurs de un an de la data intrarii in vigoare a legii.
Or, in situatia de fata, Guvernul a adoptat un act normativ in materie referendara fara a tine cont de cele statuate de instanta de contencios constitutional in considerentele Deciziei nr. 334/2013, Ordonanta de urgenta nr. 15/2016 fiind adoptata chiar in timpul campaniei electorale pentru alegerile locale.
Intreaga motivatie pe care se bazeaza opinia Avocatului Poporului se regaseste pe site-ul institutiei, la sectiunea Contencios constitutional-Exceptii de neconstitutionalitate.”
