DNA il acuza pe prim-procurorul Gligor Sabau de 4 infractiuni de luare de mita, santaj, favorizarea suspectului, instigare la abuz in serviciu si fals in declaratii. In acelasi dosar, procuroarea Adriana Ardelean va fi judecata pentru abuz in serviciu iar cumnatul lui Gligor, Dinu Lupas, pentru santaj.
Denuntatorul sefului Parchetului din Beius este chiar primarul Adrian Domocos de la care Gligor Sabau ar fi primit in perioada 2009 – 2012, diferite foloase necuvenite: de la lemne de foc si bani pana la racordarea locuinței personale la rețeaua de apă geotermală a orașului prin decontarea lucrării din bugetul local. In schimb, procurorul avea grija sa solutioneze favorabil dosarele penale ale edilului si sa-l protejeze in cazul unor plangeri noi.
Anul trecut, relatia dintre cei doi s-a stricat. Magistratul a aflat ca Adrian Domocos vrea sa il denunte pentru fapte de coruptie iar de atunci a inceput sa-l santajeze. Sunt si alte fapte, in total 8, pentru care Gligor Sabau va fi judecat la Curtea de Apel Oradea.
Procurorii au dispus si sechestrarea unor bunuri apartinand lui Gligor Sabău.
Citeste mai jos intregul comunicat al DNA:
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Oradea au dispus trimiterea în judecată,
în stare de arest preventiv, a inculpatului
SABĂU GLIGOR IOAN, prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș, la data faptelor, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– luare de mită (4 infracțiuni din care 3 în formă continuată),
– șantaj,
– favorizarea suspectului,
– instigare la abuz în serviciu,
– fals în declarații,
și în stare de libertate a inculpaților:
ARDELEAN ADRIANA, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș, la data faptei, cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu,
LUPAȘ MIHAI DINU, cu privire la săvârșirea infracțiunii de șantaj.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
1. În perioada 2009 – 2012, inculpatul Sabău Gligor Ioan, în calitate de prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș, a pretins și primit diferite foloase necuvenite (lemne de foc, lemn de lucru, sume de bani, protejarea și avansarea unei rude la locul de muncă, asfaltarea drumului de acces la locuința sa, racordarea locuinței personale la rețeaua de apă geotermală a orașului prin decontarea lucrării din bugetul local), în valoare totală de 36.703 lei, de la o persoană cu funcție de conducere din cadrul primăriei Beiuș (denunțător în cauză).
În schimbul foloaselor pretinse și primite, magistratul urma să protejeze activitatea infracțională a denunțătorului și să nu își îndeplinească, ori să își îndeplinească în mod defectuos, atribuțiile de serviciu ce decurgeau din funcția deținută și prevăzute de lege, constând în conducerea și coordonarea directă a activității Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș și implicit activitatea de supraveghere a cercetărilor penale în dosarele aflate în lucru la Poliția municipiului Beiuș.
În concret, magistratul urma să facă demersuri și să își exercite atribuțiile ce decurgeau din funcția deținută, în favoarea persoanei respective, în sensul soluționării favorabile a dosarelor penale înregistrate la Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș care-l vizau pe denunțător și, totodată, să nu procedeze la sesizarea din oficiu și constituirea de noi dosare penale cu privire la faptele penale comise de către acesta din urmă, în domeniul achizițiilor publice, cât și în legătură cu exercitarea atribuțiilor de serviciu.
2. În vara anului 2009, inculpatul Sabău Gligor Ioan, i-a cerut unei persoane din conducerea Episcopiei Române Unite cu Roma Greco – Catolică Oradea (denunțător în cauză), să doneze municipiului Beiuș suprafața de 427 mp teren, aflat în proprietatea unității de cult, astfel încât Primăria municipiului Beiuș să poată asfalta drumul ce face accesul la locuința sa din municipiul Beiuș.
Lucrările de asfaltare ce urmau a fi executate în favoarea magistratului, beneficiar al drumului de acces, nu puteau fi realizate și decontate din bugetul local al primăriei, decât dacă terenul ce urma a fi asfaltat ar fi fost în proprietatea primăriei Beiuș.
Ca urmare a demersurilor efectuate de inculpatul Sabău Gligor Ioan, în calitate de prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș, în data de 28 septembrie 2009, a fost încheiat un contract de donație prin care reprezentanții Episcopiei Române Unite cu Roma, Greco – Catolică Oradea, au donat municipiului Beiuș suprafața respectivă de teren.
Acest lucru s-a întâmplat în condițiile în care, pe rolul Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș, era înregistrat un dosar penal având ca obiect comiterea infracțiunilor de furt calificat, distrugere și profanare de morminte în care erau vizați reprezentanții Bisericii Greco – Catolice.
3. În primăvara anului 2015, inculpatul Sabău Gligor Ioan a aflat, printr-un intermediar, despre intenția persoanei din conducerea primăriei Beiuș de a formula un denunț penal împotriva sa pentru săvârșirea unor fapte de corupție, comise în exercițiul mandatului de prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș.
În acest context, magistratul a exercitat acte de constrângere asupra persoanei respective, prin amenințarea cu o serie de grave repercusiuni la care s-ar expune, în cazul în care ar formula o astfel de sesizare, amenințare menită să determine persoana respectivă să nu sesizeze instituțiile anticorupție, respectiv Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Oradea.
Concret, inculpatul Sabău Gligor Ioan i-a transmis în mod direct persoanei respective, prin intermediul inculpatului Lupaș Mihai Dinu, cumnatul său, și prin intermediul unei alte persoane, că deține dovezi din care rezultă că denunțătorul ar fi încălcat obligațiile ce decurgeau din măsurile preventive luate împotriva sa de către organele judiciare (Curtea de Apel Oradea/Înalta Curte de Casație și Justiție) respectiv:
– că ar fi luat legătura cu persoane cu care avea interdicția de a comunica,
– că deține dovezi privind comiterea unor noi fapte penale, în legătură cu finanțarea ilegală din fonduri publice a echipei de fotbal din Beiuș.
De asemenea, i-a mai comunicat persoanei respective că îl va trimite la D.N.A. pe cumnatul său, inculpatul Lupaș Dinu, să formuleze denunț penal împotriva aceleiași persoane, pentru comiterea unor infracțiuni de luare de mită, constând în primirea unor sume de bani remise în legătură cu emiterea unor autorizații de construcție.
4. La începutul anului 2015, în contextul în care aceeași persoană cu funcție de conducere din cadrul primăriei Beiuș era cercetată de o unitate de Parchet în mai multe dosare de corupție, iar în presa locală au apărut mai multe articole pe această temă, inculpatul Sabău Gligor Ioan l-a determinat pe cumnatul său Lupaș Mihai Dinu să nu formuleze un denunț penal împotriva funcționarului respectiv pentru comiterea a două infracțiuni de luare de mită, comise în legătură cu eliberarea autorizațiilor de construcție a unor imobile aparținându-i denunțătorului și să nu sesizeze organele abilitate.
La momentul respectiv, inculpatul Sabău Gligor Ioan se afla, din nou, în relații apropiate/cordiale cu funcționarul respectiv și nu avea cunoștință despre intenția acestuia de a formula denunț penal împotriva sa și de a aduce la cunoștința organelor judiciare aspecte despre foloasele necuvenite primite de magistrat pentru a-i asigura protecția.
5. La data de 4 iunie 2013, într-un dosar penal al Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș, inculpata Ardelean Adriana, procuror din cadrul acestei unități de Parchet, fiind determinată și ajutată de prim-procurorul Sabău Gligor Ioan care, în perioada respectivă, se afla în relații tensionate cu denunțătorul, funcționar public, a dispus, cu încălcarea atribuțiilor de serviciu și judiciare, luarea măsurii asigurătorii a sechestrului, în vederea reparării pagubei, asupra unui autoturism aflat în proprietatea persoanei vătămate/părții civile Ocolul Silvic Codrii Beiușului (instituție publică, administrând fondul forestier aflat în domeniul public al Primăriei mun. Beiuș), până la concurența valorii pagubei, respectiv până la concurența sumei de 16.000 euro.
Sechestrul asigurator asupra autoturismului a fost de luat în semn de răzbunare față de funcționarul public respectiv.
La data de 30 ianuarie 2014, inculpata Ardelean Adriana a dispus ridicarea sechestrului asigurător și darea în custodie a autovehiculului către Ocolul Silvic Codrii Beiușului R.A. cu obligația de păstrare, până la soluționarea definitivă a cauzei, în baza unei cereri a reprezentanților Ocolului Silvic, fără ca la dosarul cauzei să existe vreo probă care să modifice situația de fapt avută în vedere de procuror la data luării măsurii asiguratorii și fără ca ordonanța de ridicare a sechestrului să fie motivată.
Ridicarea măsurii asiguratorii a fost determinată strict de faptul că, după o perioadă de timp de la momentul aplicării sechestrului, inculpatul Sabău Gligor Ioan s-a împăcat cu funcționarul public respectiv, astfel că acțiunile procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș împotriva acestuia din urmă au fost stopate.
6. În perioada 2011 – 2015, inculpatul Sabău Gligor Ioan, în calitate de prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș, a pretins și primit diferite foloase necuvenite (produse viticole, obiecte de mobilier, diverse servicii) de la primarul unei comune (denunțător în cauză), în schimbul cărora magistratul urma să protejeze activitatea infracțională a edilului și să nu își îndeplinească, ori să își îndeplinească în mod defectuos, atribuțiile de serviciu ce decurgeau din funcția deținută și prevăzute în lege, constând în conducerea și coordonarea directă a activității Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș și implicit activitatea de supraveghere a cercetărilor penale în dosarele aflate în lucru la Poliția municipiului Beiuș.
Pretinderea și primirea foloaselor a fost făcută de magistrat atât pentru ca organele de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș să nu procedeze la sesizarea din oficiu cu privire la diverse fapte penale comise de edil și, implicit, de a nu constitui dosare penale față de acesta, cât și pentru a-l favoriza pe primar și a dispune o soluție favorabilă față de acesta într-un dosar deja existent pe rolul unității de Parchet.
7. La data de 29 mai 2015, inculpatul Sabău Gligor Ioan, în calitate de prim – procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș, i-a cerut unui om de afaceri (persoană cercetată penal într-un dosar aflat pe rolul acestei unități de Parchet), să efectueze reparații la instalația de apă a locuinței magistratului, fără ca acesta din urmă să achite contravaloarea lucrărilor.
În schimbul acestor foloase, inculpatul urma să-l favorizeze pe omul de afaceri prin tergiversarea cercetărilor și obținerea unei soluții favorabile acestuia, în dosarul penal în care era vizat.
8. Pe parcursul anului 2015, inculpatul Sabău Gligor Ioan a realizat lucrări de reabilitare și modernizare a unei case de vacanță, aflată în proprietatea sa, care nu figurează menționată în declarația de avere întocmită de acesta la data de 04.06.2015 și depusă ulterior la Consiliul Superior al Magistraturii.
În cauză, Ocolul Silvic „Codrii Beiușului” RA, a comunicat că se constituie parte civilă cu suma de 1.615 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor cauzate de indisponibilizarea nelegală a autoturismului, proprietatea instituției respective, pentru o perioadă îndelungată de timp.
De asemenea, Consiliul Local Beiuș s-a constituit parte civilă cu suma de 25.065,27 lei, reprezentând prejudiciul cauzat ca urmare a imposibilității utilizării autoturismului respectiv.
În cauză s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra bunurilor imobile și mobile proprietatea inculpatului Sabău Gligor Ioan, până la concurența sumei de 35.103 lei, în vederea confiscării speciale.
De asemenea a fost dispusă măsura asigurătorie a sechestrului asupra bunurilor imobile și mobile proprietatea inculpaților Sabău Gligor Ioan și Ardelean Adriana, până la concurența sumei de 26.680 lei, în vederea recuperării pagubei.
Dosarul a fost trimis spre judecare Curții de Apel Oradea, cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză.
În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații și din partea Direcției Generale Antifraudă Fiscală.
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
